1. לפניי "הודעה דחופה לבית המשפט הנכבד ובקשות דחופות במעמד צד אחד מטעם העותרת ומשיבים 20-36 בעקבות מידע חדש על היתר 105594 שהונפק בשנית ביום 17.09.13 ופגישה עם עורכת דין לשם קבלת יצוג עבור משיבים 20-36".
הבקשה מקפלת בתוכה כ- 6 בקשות שונות כלהלן:
א. להורות למשיבים 3 ו-4 לאפשר לעיין ולהעתיק או להמציא לעותרת ולמשיבים 20-36 (להלן ביחד - המבקשים) את היתר ההריסה והחפירה 105594, נשוא הבקשה לצו ביניים, שהונפק מחדש ביום 17.09.13 (להלן - ההיתר ההחדש), וכל המסמכים הנלווים אליו, כמו גם את החלטת המשיבה 3 או מי מטעמה, לאשר הנפקת היתר זה.
ב. לאפשר לעותרת להגיש תצהיר משלים מטעמה לבקשה לצו הביניים, תוך שלושה ימי עבודה מיום קבלת ההיתר החדש לידה.
ג. ליתן ארכה למשיבים 20-36, או מי מהם, להגיש תגובתם לבקשה לצו ביניים, שלושה ימים לאחר הגשת התצהיר המשלים מטעם העותרת, ולאחר קבלת ההיתר החדש כאמור לידי העותרת ולידי המשיבים.
ד. לאפשר לכל המעוניינים מבין המשיבים 20-36 להצטרף לעתירה שבנדון בעותרים או כמבקשים לבקשה לצו ביניים וזאת בעקבות פגישה ביום 29.09.13 עם עורכת דין מתחום התכנון והבנייה לקבלת ייעוץ משפטי וייצוג משפטי.
ה. לאפשר למשיבים 20-36 להגיש עתירה מתוקנת, יחד עם העותרת, וזאת כדי לאפשר לעורכת הדין מטעמם להגיש את העתירה המתוקנת כשיתוף פעולה עם ב"כ העותרת.
ו. למחוק את תגובת משיב 4 לבקשה לצר הביניים, שהוגשה ללא תצהיר לתמיכה בעובדות הנטענות בה.
2. מצאתי כי דין הבקשות כולן להימחק. אנמק בקצרה.
3. אשר
לבקשה הראשונה, שעניינה עיון בהיתר החדש, מצויים אנו בגדרי הליך מינהלי בו אין לעותרת זכות לפנות בבקשה לגילוי מסמכים כבהליך אזרחי, והעותרת אף לא הצביעה על כל מקור חוקי לבקשתה. תקנה 11 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א-2000, מתירה אמנם לעותר לפנות למשיב ולדרוש ממנו בכתב פרטים נוספים, ובכללם מידע או מסמכים לשם הבהרה או השלמה של נימוקים שבעובדה או שבחוק, הנזכרים בכתב התשובה או הנוגעים להם. ואולם, עותר זכאי לעשות כן זרק לאחר הגשת כתב תשובה לעתירה. בעניינו, טרם קבעתי מועד להגשת כתבי תשובה מטעם המשיבים, וזאת לנוכח הצו הארעי שהוצאתי, והצורך להתמקד בשלב זה בבקשה לצו ביניים ותגובות המשיבים לבקשה זו. לפיכך, משלא הוגשו עדיין כתבי התשובה, אין מקום להתיר את העיון המבוקש בהיתר החדש, בשלב זה.
4. אשר
לבקשה השנייה והשלישית. משנמחקה הבקשה לעיון בהיתר החדש, ממילא יש למחוק גם בקשת העותרת לאפשר לה להגיש תצהיר משלים לבקשה לצו ביניים וכן את בקשת המשיבים 20-36 להגיש תגובה לבקשה לצו ביניים, שלושה ימים לאחר הגשת התצהיר המשלים מטעם העותרת.
5. אשר
לבקשה הרביעית והחמישית, שעניינן הצטרפות המשיבים 20-36 לעתירה והגשת עתירה מתוקנת יחד עם העותרת, מצאתי כי אף דינן להמחק. לעותרת כבר ניתנה ההזדמנות לתקן את עתירתה וכן את בקשתה לצו ביניים (ראו החלטתי בדיון מיום 01.09.13 וכן החלטתי מיום 02.09.13). יתר על כן, בהחלטתי מיום 01.09.13 ניתן צו ארעי המורה למשיבים, או מי מהם, לעכב ולא לבצע את עבודות ההריסה והחפירה מכוח היתר מספר 105594 וזאת עד להחלטה אחרת. לא ראיתי מקום, בשלב זה, כאשר הצו הארעי תלוי ועומד, להתיר את תיקון העתירה פעם נוספת, תוך עיכוב קביעת הדיון בבקשה לצו ביניים ומתן החלטה בה.
6. אף את
הבקשה השישית - שעניינה מחיקת תגובתו של המשיב 4 - מצאתי כי יש למחוק. בהחלטתי מיום 16.09.13, הוריתי על מחיקת בקשת העותרת להגיב לתגובות המשיבים 5-18. עוד צוין בהחלטה כי לאחר שיוגשו כל התגובות בתיק, תהא העותרת רשאית להגיש בקשה להתיר לה להגיב לתגובותיהם של קבוצות המשיבים השונות. כמו כן, בהחלטה נוספת מאותו יום (16.09.13), דחיתי את בקשתם של המשיבים 20-36 להגיש תגובה לתגובת המשיבים 4 -5-18. לא ברור מדוע לאחר שבקשות העותרת והמשיבים 20-36 נדחו, מצאו הם לכלול בבקשתם דנן "מעין" תגובה לתגובת המשיב 4. לפיכך הבקשה נמחקת בזה.
7. ואחרון, שהוא במובן מסוים ראשון, רואה אני לחזור ולהביע מורת רוחי מריבוי הבקשות שהעותרת מרעיפה על בית משפט זה, עד כי מרוב עצים לא רואים את היער. זאת הפעם נמנע אני מהטלת הוצאות, ואולם, העותרת מוזהרת בזה כי אם תמשיך בדרך הילוכה עד כה, בית המשפט לא יהסס מלהטיל עליה הוצאות משמעותיות.
8. מעיון בתיק הנייר למד אני כי תגובת המשיבים 20-36 לצו הביניים הוגשה היום (אף שטרם עיינתי בה). המועד להגשת התגובות מטעם יתר המשיבים חלף זה מכבר. לפיכך, ובהתאם להחלטתי מיום 16.09.13, העותרת רשאית להגיש
בקשה
להתיר לה להגיב לתגובות המשיבים השונות, וזאת עד ליום 06.10.13 (בהתחשב בימי סוף השבוע).
9. נקבע בזה דיון בבקשה לצו ביניים ביום
08.10.13
בשעה
09:00.
10. על באי כוח המשיבים 1, 2 ו-3 להתייצב לדיון האמור.
11. מובהר בזה, למען הסר ספק, כי הצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 01.09.13, מתייחס לא רק להיתר שנזכר בו, אלא לכל היתר חדש שהוצא מאז (ככל שהוצא) או שיוצא בעתיד, כך שאין לבצע את ההריסה או החפירה, כל עוד הצו הארעי לא בוטל.
המזכירות תמציא בדחיפות החלטה זו לצדדים באמצעות הפקסימיליה.